ДОБРО И ЗЛО (происх. см. ДОБРО, ЗЛО), дихотомические субъективные (по преимуществу — морально-этические) оценочные категории человеческого сознания. (См. также ДОБРО, ЗЛО)

Илл. 23. Меж добром и злом. (Рис. С. Красаускаса)

“То, что для кого-то добро, — для другого может быть злом. Всё это очень условно. Например, мы с вами считаем богов хорошими, а демонов плохими, но всегда ли боги так хороши, как мы думаем? Возьмем, к примеру, миф о боге Вишну и демоне Бали, который силой своего благочестия и подвижничества обрел власть над всей Вселенной. Чтобы вернуть власть богам, Вишну обернулся карликом, пришел к Бали и попросил у него столько пространства, сколько он сможет отмерить тремя шагами.

Бали согласился, и тогда карлик вырос неизмеримо и одним шагом он пересек всё Небо, другим — всю Землю. Третьего шага по просьбе Брахмы Вишну не делал и оставил демонам подземный мир. А Бали сдержал слово и отдал богам всё пространство, которое Вишну отмерил своими шагами. Так кто здесь хороший, а кто плохой? Вишну, который добивается своего путем обмана, или Бали, который славился благочестием и сдержал слово? Все не так просто и однозначно. <...>

Никогда человек и его деяния не бывают исключительно хорошими или исключительно плохими. Сам человек никогда не бывает совершенно святым или совершенно грешным, поэтому грань, отделяющая мир от вечности, страдание от блаженства, зло от добра — призрачна. Наше мышление не в состоянии представить себе то, что в любом человеке уже сейчас живет и святой и грешник, и его будущее налицо; поэтому вы должны почитать и в себе и в каждом человеке святого.” (ГАрС)

“Моралистическое деление сферы сакрального на белое и черное появилось довольно поздно. До определенного момента (а в некоторых архаических культах и до сего времени) сакральное не знало деления на «светлое» и «темное». Потусторонний мир воспринимался как нечто единое в своей противоположности миру обычному, профаническому. Переход от профанического к сакральному во всех случаях предполагал, что сначала произойдет столкновение с периферией сакрального — с его «темной», «негативной» стороной. И лишь по мере духовного пути к центру, к «полюсу» запредельного мира, мрак «стражей порога» рассеивался и открывался пресветлый мир полярного Сада, лучезарного Рая.” (ДугА)

“Коротко обобщая, можно выделить по крайней мере три уровня или три типа взаимодействия противоположностей: один уровень, когда противоположности сталкиваются и дают новое качество (единство и борьба противоположностей); второй, когда они переходят друг в друга; и третий уровень, когда их равновесие достигает абсолютного покоя. Можно сказать, что на первом типе отношений сконцентрирована европейская философия, на втором — китайская, и на третьем — индийская, хотя речь может идти, конечно, только о разных акцентах, о том, что какое-то из отношений преобладало.” (КандД)

“Китайский император Цинь Шихуан* <...> сжег множество книг и казнил страшной казнью около четырехсот ученых, перед смертью задавая каждому вопрос: «Правда ли, что сущность человеческой природы состоит в добре?» И тех, кто отвечал утвердительно, немедленно убивал. Впрочем, и тех, кто отвечал отрицательно.” (ВинА)