«ОКТАГОН»: Экзотерический словарь смыслов Школы Русской Йоги. ЦВЕТОТИПЫ ЛИЧНОСТИ.

ЦВЕТОТИП ЛИЧНОСТИ (Ц. — ст.-слав. цветъ восх. к праслав. *kvоitъ = “цветение” / Т. — из лат. typus = “оттиск, прообраз” от греч. typos = “удар, отпечаток, оттиск” / Л. — из общеслав. ликъ = первонач. “точное изображение лица”), “цвет сущности”; (Шк.) условная (“цветовая”) преимущественно энергетическая характеристика нрава и деятельной активности сущности; в наиболее общем виде в Шк. Гуру Ар Сантэма различают Ц.л. простые:

* Здесь и везде в тексте настоящего Словаря, где речь идет о цветотипах личности, для краткости изложения используются исключительно мужские формы цветовых эпитетов, но женская и средняя их формы, безусловно, подразумеваются.

(подробнее о последних см. СЛОЖНЫЕ ЦВЕТОТИПЫ); // применительно к простым Ц.л. в наиболее общем виде, опять же, важно отметить существенную разницу, отличающую “черного” или “белого” от “серого”, а именно — принципиальность, т. е. стремление “идти” до конца в своем принципе:

для “черного” это, грубо говоря, — “делал и буду”;

// в целом же применительно к тем же простым Ц. л. необходимо, вероятно, подчеркнуть, что, вроде бы, быть “белым”, т. е. малозависимым от внешних грубых источников энергетики, лучше, чем вечно энергетически неудовлетворенным “черным”, однако с точки зрения событийной (т. е. с точки зрения развития цивилизации и человечества в целом) “черный” куда продуктивней физически/энергетически пассивного (но вовсе не ленивого!) “белого”, и всё, происходящее в мире, так или иначе обязано своим происхождением в первую очередь именно “черным”;* // кроме прочего, терминологией, используемой применительно к Ц.л., определяются также способы или манеры решения сущностью тех или иных бытовых/бытийных проблем, разрешения тех или иных жизненных ситуаций и поведения в целом**; // необходимость введения такого сложного нового понятия, как Ц.л., связанного с нравом и повадками сущности, продиктована отсутствием какой-либо традиционной классификации, описывающей именно эти аспекты индивидуальной активности сущности и ее поступков/деяний (чуть подробнее о каждом из перечисленных выше Ц. л. см. в соответствующих им отдельных статьях Словаря).

* Примером такого использования той же терминологии может служить хотя бы фраза “Он объясняет всё по-черному” (т. е. всё “разжевывает” и не допускает вариантов) (подробнее см. также СИДДХА, УЧИТЕЛЬ, УЧЕНИЕ).

** Для полноты сравнения “черного” и “белого” отметим также и то, что все претензии по поводу негативных аспектов развития цивилизации и происходящего с человечеством в целом также следует предъявлять в первую очередь к тем же “черным” (как водится: кто делает, тот и ошибается). Хотя и тут всё не просто, потому как если деяния “черного” (равно как и его потребление чьей-либо энергетики) достаточно очевидны, ибо принадлежат по преимуществу к физическому плану, то действия и подпитку “белого”, относящиеся преимущественно к тонким планам бытия, отследить, исчислить и оценить куда сложнее, хотя значимость их не ниже (если не выше), чем “черных”.

“Простой пример, показывающий разницу в поведении трех цветотипов.

Ситуация: лежит себе где-нибудь на улице человек, спит, а под него начинает течь вода (ну, трубу рядом прорвало). Свидетелями этого становятся по очереди три разных человека:

белый: “Ишь ты: вода... А ему — хоть бы хны! Горячая или холодная?.. А он-то, он — спит себе, как сурок...”;

серый: “Извините пожалуйста, простите... Под вас тут, вроде бы, вода течет... Вы не будете возражать, если я вас чуть подвину в сторону? Я мог бы вам помочь...”;

черный: “Безобразие! Докатились!!! Почему никого нет?! Воду, понимаешь, открыли. А ты чего тут разлегся? А ну — за дело!.. Эй, все сюда!!! На помощь!! Стихийное бедствие!..” (ГАрС-К)

БЕЛЫЙ (общеслав. индоевр., родств. санскр. bha = “светить, излучать”), (Шк.) условная энергетическая характеристика сущности: один из трех простых цветотипов личности; всё, в чем нуждается идеальный Б., это энергетика тонких планов бытия: грубое и вещественное его привлекает мало; потому по жизни Б. и чужого без позволения не возьмет, но и своего просто так не отдаст (да и чего ему, собственно, отдавать-то?); “белого” жестче всех карают за нарушение Природных законов, хотя социальные на него практически не распространяются: он ведь, по сути, живет вне социума, ни на что социальное не претендуя и не посягая. (Сравн. СЕРЫЙ, ЧЕРНЫЙ. Особо сравн. СЛОЖНЫЕ ЦВЕТОТИПЫ.)

“Белый <в минуты социального общения> — это сплошные дифирамбы и комплименты. Но ему, по сути, всегда необходимо не нечто материальное, а просто разрешение.* <...>

Бывалов (персонаж Ильинского в фильме «Волга-Волга») — самый что ни на есть белый.” (ГАрС-К)

* Всё, как обычно, не очень просто, поскольку применительно к «белому» речь идет, как правило, о приобретении им энергетики одного из тончайших планов Мироздания (а грубые ему и ни к чему...).

СЕРЫЙ [общеслав., образов. от той же основы (се-), что и седой], “не черный, не белый — и черный, и белый”; (Шк.) условная энергетическая характеристика сущности: один из трех простых цветотипов личности; идеальный С. гармонично совмещает в себе элементы “черного” и “белого”, отнюдь не впадая при этом в присущие им крайности и не страдая раздвоением личности ли, сознания...; в отличие от представителей двух других цветотипов, С. не западает на принципах: они у него есть, но достаточны мягки/гибки, чтобы не мешать жить, в идеале, ему самому и всем окружающим; по сути, основной принцип С. — “Ничего сразу и сверх меры”; именно в этом смысле Школу Гуру Ар Сантэма называют “серой”. (Сравн. БЕЛЫЙ, ЧЁРНЫЙ.)

“Серый — это норма без крайностей: постараться — и вовремя остановиться, прекратив.” (ГАрС-К)

ЧЁРНЫЙ (общеслав., праслав. *cьrnъ; родств. др.-прусск. kirsnan, санскр. krsna* с тем же значением), “провокатив прогресса”; (Шк.) условная энергетическая характеристика сущности: один из трех простых цветотипов личности; идеальный Ч. — агрессор и провокатор**, на грубых планах бытия вызывающий и берущий всё на себя; зачастую Ч. мало боится ответственности перед Природными законами [или уж, по меньшей мере, не помнит о таковых (даже если слыхал о них) в момент своего вмешательства], да ему, собственно, мало что (кроме законов социальных) особо и угрожает: совать всюду свой нос “черному”, как говорится, “сам Бог велел”; Природа наказывает Ч. скорее за обратное — за невмешательство и игнорирование (т. е. за “белизну”); но при этом Ч. не столько стремится всё делать сам, сколько активно провоцирует на это других; типичные “черные” — фашисты. (Сравн. СЕРЫЙ, БЕЛЫЙ.)

** Подчеркнем, что применительно к этим эпитетам речь идет о манере поведения и характерных особенностях нрава, а не об оценке на уровне “плохой–хороший”. Иначе говоря, черный — такой же “хороший” (или — такой же “плохой”).

“Черный — берёт; увидел — взял. Это провокатор. Его закон — «Надо сделать». Он имеет право нарушать всё, кроме социального.” (ГАрС-К)