ВОЛХВ (ст.-слав. влъхвъ, от влъсняти = “непонятно говорить”; сравн. также старое волховник и нынешнее волшебник), мудрец, колдун, знахарь, гадатель; жрец, носитель, хранитель и служитель Знания.

"ВОЛХВЫ (др.-рус. ед. ч. вълхвъ), у восточных славян жрецы, служители языческого культа. В христианских преданиях В., цари-волхвы, маги (греч. magos, лат. magi), мудрецы-звездочёты, пришедшие поклониться младенцу Иисусу Христу.

Евангельское каноническое повествование (только Матф. 2, 1–12) не называет ни их числа, ни имён, ни этнической принадлежности, но ясно, что это не иудеи и что их страна (или страны) лежит на восток от Палестины. По явлению чудесной звезды они узнают, что родился «царь иудеев», мессия, и приходят в Иерусалим, где простосердечно просят Ирода, царя иудейского, помочь им в поисках младенца. Запрошенные Иродом книжники сообщают, что по древним пророчествам мессия должен родиться в Вифлееме; Ирод отправляет туда В., решив использовать их, чтобы выведать имя своего родившегося соперника. Звезда, к радости В., останавливается над тем местом, где находится младенец-Христос; они совершают перед младенцем обряд «проскинезы» (повергаются ниц, как перед восточным монархом) и приносят ему в дар золото, ладан и благовонную смолу — мирру. Вещий сон запрещает им возвращаться к Ироду, и они направляются к себе на родину. Церковные и апокрифические предания добавляют подробности. Уже Ориген (2–3 вв.) исходит из того, что число В. соответствовало числу их даров, т. е. было равно трём, и это становится общепринятой версией. Такое число соотносилось с тремя лицами троицы, тремя возрастами человека, а также с представлением о тройственном делении человеческого рода; по другой версии, получившей хождение в сирийской и армянской традиции, число В. — 12. <...> Родиной В. в раннехристианской литературе уже со 2 в. (Юстин) нередко называют Аравийский полуостров, тем самым связывая их как с богатой традиционно-мифологической топикой «Счастливой Аравии», так и с ветхозаветными пророчествами о поклонении иноземцев мессианскому царю Израиля: «цари Аравии и Сабы принесут дары... и будут давать ему от золота Аравии» (Пс. 71/72, 10 и 15); «и придут народы к свету твоему, и цари — к восходящему над тобой сиянию... все они из Сабы придут, принесут золото и ладан, и возвестят славу господа» (Ис. 60, 3 и 6; оба текста упоминают как «свет», соотносимый с образом звезды В., так и дары — золото и ладан; из наложения этих пророчеств о приходе «царей», на социальную реальность восточных теократии, где главы жреческой иерархии обычно были местными градоправителями и царьками, возникло представление о «царском» сане В., впоследствии общепринятое). Некоторые особенности аравийских мифов и культов, включавших представление о рождении бога от девы-камня (см. в ст. Душара), побуждали христиан предполагать у жрецов и «мудрецов» Аравии особое предчувствие тайны рождества. Однако ещё чаще за родину В. принимали персидско-месопотамский ареал (у Климента Александрийского на рубеже 2 и 3 вв. И позднее); само слово «маги» исконно обозначало членов жреческой касты Персиды и Мидии, но в быту применялось для обозначения месопотамских («халдейских») астрологов; в реальности первых веков н. э. грань между обоими смыслами практически стёрлась. Характерно, что раннехристианское искусство изображало ветхозаветных персонажей, оказавшихся в Вавилоне, т. е. Даниила и трёх отроков, одетыми по-персидски (войлочная круглая шапка, штаны, часто хитон с рукавами и мантия), и тот же наряд неизменно даётся В. Персидский царь Хосров II Парвиз (7 в.). уничтожавший все христианские церкви в Палестине, пощадил Вифлеемскую церковь Рождества изза персидского обличья изображённых на ней В. Через Месопотамию В. связывались с воспоминаниями о Валааме и Данииле, которые проповедовали месопотамским язычникам приход мессии (а Валаам говорил о мистической «звезде от Иакова»); через Персию — с культом Митры (описанный выше костюм В. совпадает с костюмом жрецов митраизма). Представления о персидском происхождении В. дольше всего держались в византийской иконографии; на Западе они были утрачены, В. либо не имели этнических характеристик, либо неопределённо соотносились с арабским или даже византийским Востоком. С наступлением эпохи Великих географических открытий и активизацией миссионерской деятельности в «экзотических» странах В. становятся олицетворением человеческих рас — белой, жёлтой и чёрной, или трёх частей света — Европы, Азии, Африки; эта идея, возможная только для нового времени, всё же связана с исконным взглядом на В. как представителей всего языческого человечества, а также с ещё более древним архетипом тройственного деления рода человеческого. Имена В. в раннехристианской литературе варьируются (у Оригена — Авимелех, Охозат, Фикол, в сирийской традиции — Гормизд, Яздегерд, Пероз, и др.); на средневеко-вом Западе и затем повсеместно получают распространение имена — Каспар, Бальтазар, Мельхиор. Слагаются легенды о позднейшей жизни В.: они были крещены апостолом Фомой, затем приняли мученичество в восточных странах. Их предполагаемые останки были предметом поклонения в Кёльнском соборе.

Дары В. обычно истолковывались так: ладаном почитают божество, золотом платят подать царю, миррой (которой умащали мертвецов) чествуют предстоящую страдальческую кончину Иисуса Христа.” (С. С. Аверинцев, МНМ.)

"<...> И вот стоило воображению нашего автора* отступить за границу своей маленькой полянской Киевщины и оказаться всего в нескольких десятках километров в соседних лесах, борах и болотах Древлянщины, как ему представал мир двуногих зверей и скотов, который тянулся и далее на север, восток и запад в бесконечное пространство, в ожидании своего культурного завоевания, а может быть, и нового покорения. «А древляне [уж на что ближе,] продолжает летописец, живяху звериньскым образом, живуще скотски, убиваху друг друга [точно призрак убийства не висел и над полянской Русской Правдой], ядяху все нечисто, и брака у них не бываше, но умыкиваху [похищали] у воды девица». Это значило, что в эти леса итти с церковной меркой нечего было и думать. Но и дальше не лучше. «И радимичи и вятичи и север [северяне] один обычай имяху: живяху в лесех, якоже и всякий зверь, ядуще все нечисто, н срамословье в них пред отци и пред снохами и браци не бываху в них, но игрища межю селы, схожахуся на игрища, на плясанье, и на бесовская игрища, и ту [там] умыкаху жены себе, с нею же кто съвещашеся [сговаривался], имяху же по две и по три жены». А вятичи еще «и ныне» практиковали трупосожжение. «Си же творяху обычая кривичи и прочий погани, не ведуще закона божия, но творяще сами себе закон».

Во всем этом этнографическом очерке, что ни слово, то мотив для церковной пропаганды прежде всего среди господствующего класса на знакомом всем современникам нашего автора материале живой сельской, деревенской действительности: все эти древляне и прочий — это на вашей памяти покоренные ваши данники-смерды, которых придется, может быть, покорять еще и еще, пока не сломишь их «звериньских» обычаев;, хотите и вы жить, как они, этим смердьим «звериньским» обычаем? Вот, например, даньщик Святослава Ярославича Ян Вышатичь в далеком. Поволжье на своем опыте познал, какая опасность, таится в этих обычаях, всем своим комплексом, связанных с язычеством и его носителями — волхвами из тех же покоренных смердов. Ян истребил, волхвов, как смердов своего князя, не просто за их языческую идеологию, а за то, что они во главе голодных толп избивали по погостам «лучших жен» и «отымали» у них «именье», причем обставляли это некоторым ритуалом (может быть, коренившимся еще во временах матриархальных), своим авторитетом заставляя родичей приводить к ним своих сестер, матерей и жен, «в мечте» (символически) взрезая у тех заплечья и вынимая, оттуда «либо жито, либо рыбу». Но здесь была и борьба двух идеологий двух миров. Ян совершал свою даньщическую поездку в полюдье с небольшой свитой, в которой, кроме 12 отроков, был и «попин»; именно попин и был убит «волхвами», отбившись от своих в лесу.*

Приведенные летописные записи, вероятно, отражают борьбу течений внутри господствующего класса по основным вопросам внутренней политики феодального государства в XI в.* А вопрос о смердах был именно таким. Слишком уже пригнан — и литературно и по существу — рассказ о смердах-волхвах, записанный, несомненно, со слов самого Яна Вышатича, к двум существеннейшим постановлениям «Русской Правды» — о муке смерда (ст. 33 «Краткой Правды») и об отмене мести Ярославичами (ст. 2 «Пространной Правды»). И читать этот знаменитый рассказ надо, присматриваясь к его тексту именно с этой стороны.

Прибыв на Белоозеро за данью и от белозерцев же узнав, что «кудесники» во главе 300 своих сторонников, пройдя от Ярославля Волгу и Шексну, остановились в окрестностях города, Ян первым делом осведомился, «чьи они смерды», и, получив ответ, что «Святослава», потребовал от их спутников выдачи волхвов, «яко смерда еста моего князя». Получив отказ, Ян с вооруженными отроками своими выступил против ослушников и после схватки, в которой едва не получил смертельного удара топором, загнал их в лес, где они были окружены белозерцами, и волхвы приведены были к Яну на суд.

Суд, якобы, обратился в дискуссию. «Чего ради погубиста толико человек?» — начал Ян допрос. — «Потому, что те держат запасы [«обилье»], и, если истребим их, будет всего вдоволь [«гобино»]; хочешь при тебе вынем жито или рыбу или что иное?» — «Врёте вы, бог сотворил человека из земли, состоит он из костей и кровяных жил, ничего другого в нем нет, а что и есть, никто того не знает, один только бог знает». — «А мы знаем, как сотворен человек!». — «Ну, а как?», — спросил Ян. — «Бог мылся в бане, распотелся, отерся вехтем, и бросил его с неба на землю; тут сатана заспорился с богом, кому сотворить человека, и кончилось тем, что сатана сотворил человека, а бог в него душу вложил, почему по смерти тело его идет в землю, а душа к богу». — «Поистине прельстил вас бес! Какому богу веруете?» — продолжал Ян. — «Антихристу». — «А он где?» — «Сидит в бездне». — Ян разошелся: «какой же это бог, раз сидит в бездне? Это бес, а бог на небе, сидит на престоле, славимый ангелами, в страхе предстоящими ему и не смеющими взглянуть на него; один из них, кого вы зовете антихристом, за высокомерие и был свергнут с небес и пребывает в бездне до тех пор, пока бог не сойдет с небес, не свяжет антихриста и не посадит его вместе с его слугами и верующими в него; а вам [перешел к приговору Ян] и здесь придется принять муку [наказание] от меня и по смерти на том свете» [«тамо»]. Волхвы не смутились: «а наши боги говорят нам, ты ничего не можешь нам сделать». — «Врут вам боги!» — Но дело было не в богах: «наше дело предстать пред Святославом, а ты не имеешь права [«не можеши»] сделать [с нами] ничего».

И впрямь. В «Правде» Ярославичей было записано: «аже смерд умучат, а без княжа слова, 3 гривны продажи» (ст. 33). На фоне нашего рассказа эта краткая правовая запись говорит вовсе не только об охране княжой прерогативы, не только о прямой защите смерда от расправы-наказания без прямого же полномочия княжой власти но и о том, что это не такая уже новость в правосознании самого смерда. Не могло же быть так, что князья опубликовали закон, а наши смерды его прочитали и из него узнали о новом своем праве. Много крови и бедствий (и некоторое время) понадобилось бы для того, чтобы слух о новом, принятом в Киеве, решении мог молнией облететь леса и болота, отделявшие смердов от киевского центра, где в узком дружинном кругу решались их судьбы, и чтобы слух этот крепко осел в сознании масс именно в этой формулировке и именно в дословном ее понимании. Для масс речь шла тут о личном суде князя, а не о суде его слуг. Рассказ Яна не затушевывает, а выпячивает это обстоятельство, влагая в уста волхвов юридически чеканную формулировку занятой ими позиции в отношении суда «без княжа слова». Эта четкость понадобилась Яну потому, что и в киевских верхах принималась эта, а не иная более широкая формулировка, вероятно, тоже не без умысла. В Киеве одолело решение придать ей декларативный характер — ради расширения и укрепления общественной базы княжой власти. Очевидно, Ян и в этом вопросе стоял в оппозиции к новшествам политического курса. Его рассказ и имеет в виду показать, в какое безвыходное положение неизбежно должен попадать княжой слуга в своей административной деятельности, если в центре будут и впредь упорствовать в смердолюбии. И, с его слов, летописец, с видимым удовольствием, приводит дальнейшие подробности о том, как он, Ян, своим умом вышел из создавшейся по капризу киевских педантов-теоретиков рискованной ситуации.

Первая: «Ян же повеле бити я [волхвов] и поторгати [выщипывать, выдирать по клочкам] браде ею». Это была не только пытка, это было специфическое унижение человеческого достоинства: поторгание бороды у свободного человека каралось высшею продажею в 12 гривен (ст. 69 «Пространной Правды») — практика, принятая и митрополичьим судом («Церковный устав» Ярослава, ст. 32). И еще подробность: «Сима же тепенома [когда их избили] и браде ею поторгане проскепом [и повыдрали бороду железным орудием], рече им Янь: «Что вам бози молвят?» А те уперлись на своем: «стати нама пред Святославом». Этим литературным приемом повторения вопроса-ответа дословное толкование ст. 33 «Русской Правды» ясно связывалось в рассказе со всей идеологической установкой врага: это толкование исходило от его богов, и сломить упорство врага значило не дать потачки самому бесу.

Раз так, новая пытка: «и повеле Янь вложити рубль [металлический брус] в уста им и привязати я к упругу [ребру лодки], и пусти пред собою в лодье и сам по них [за ними] иде». Те выдержали длительное лодочное путешествие в таком положении и сдали, став только на устье Шексны. На вопрос Яна, что им теперь говорят их боги, они ответили: «Сице нам бози молвят: не быти нам живым от тебе». И взмолились о пощаде: пустишь — «много добра ти будет», погубишь — «многу печаль приимеши и зло». Ответ Яна явственно у рассказчика метил в его киевских противников: если пущу вас, зло мне будет от бога, если погублю, «мзда [награда] ми будет» (не сказано — от князя, значит от того же бога).

В киевских же противников Яна метило и дальнейшее. Вопроса о вирах и головничестве в пользу потерпевших от волхвов Ян и не поднимал. Он обратился к старому обычаю, тоже и тогда же поставленному под удар в киевском центре — к мести. Тут же среди «повозников», везших в порядке повинности («повоз») всю группу княжих даньщиков, во главе с Яном, оказались и потерпевшие: у кого была убита мать, у кого сестра или просто родственница. Ян приказал: «мстите своих», — и те убили замученных волхвов и повесили их трупы на дубе. Бот это была по справедливости божья месть, заключил рассказчик: «отместье приимша от бога по правде». «По правде» божией, а не по Правде, «уставленой русской земли», как значилось в заголовке к Правде Ярославичей, против которой полемизировал Ян. Это был тоже камень в киевский огород. В дальнейшем победа осталась, конечно, за единомышленниками Яна. «Пространная Правда» внесла в ст. 33 «Правды» Ярославичей соответствующую поправку: «аже смерд мучит смерда, а без княжа слова, то 3 гривны продажи» (ст. 78), т. е. весь вопрос сведен был к вопросу о самоуправстве внутри смердьей общины, а не о расправе, учиняемой над смердом любым феодалом. Но первоначальная тенденция, сказавшаяся в «Правде» Ярославичей», едва ли подлежит сомнению. Уже тогда (в сер. XI в.), повидимому, перед прогрессивными элементами господствующего класса («уными», новыми советниками князей) открывалась — и пугала их — перспектива распыления, феодального разорения и разбазаривания смердьих кадров путем увода их в холопы и ухода их в закупы и вообще в частные дворы и хозяйства на почве совершенного бесправия этого, по первоначалу колониального, в сущности, элемента — всеобщих и неведомо чьих двуногих существ.*

<...> Киевское высшее общество XI–XII вв. любило лечиться и у «врачов» и у «волхвов», и человек с медицинским опытом там не пропадал, несмотря на глухое сопротивление церкви этим конкурентам по части чудес. «Патерик Печерский» не раз с удовлетворением отмечает лечебные неудачи, постигавшие неисправимых пациентов. Вот «некто от Киева богатых прокажен сый», «и много от волхвов и от врачов врачюем бываше и от иноверных человек искаше помощи, и не получи».* Или Петр, родом «сурянин» (т. е. сириец), «лечец хытр велми», состоял врачом у Черниговского князя Святослава Давидовича (ум. 1106 г.), а когда князь постригся в монахи, пошел было за ним в монастырь, но не вынес «вольной нищеты», в какую впал его господин, «в поварнице [кухне] и у врат приседяще», и ушел от него и поселился в Киеве, «врачюа многы».** Петр, однако, частенько навещал Святошу по поручению «братии» его (князей Изяслава и Владимира) и старался уговорить того вернуться в мир, а попутно давал и медицинские советы; кончил же тем, что сам заболел и, «хитр ся творя и болезни гонзнути [избежать] хотя, мало живота не погреши [чуть не сгубил жизни] растворениа [раствора] вкусив, если бы не молитва Святоши, которая, однако, отсрочила смерть его всего на 3 дня. <...>

<...> Собрание верующих в церкви самою жизнью противополагалось <...> языческим игрищам как прямому конкуренту церковного общения. Это те самые люди, про которых в одновременном «Правиле» (1089 г.) легко было провозгласить митрополиту Иоанну, что «тем всем чюжим быти нашея веры, отвержени сборные церкви»; но с кем бы осталась тогда церковь? Это те, «еже жрут [приносят жертвы] бесом и болотом и кладезем, и иже поимаются без благословенья счетаются и жены отметаются [сходятся и расходятся с женщиной], и свое жены пущають [бросают] и прилепляются инем, иже не принимают святых тайн ни единою летом [ни разу в году]», — это люди, не взятые в узду церковного брака и регулярного покаяния. За спиною этой языческой массы стояли волхвы, указания на беспощадное истребление которых княжескими агентами имеются в наших летописях именно для этого времени. Что эти единичные указания — только капля в море, удостоверяется седьмым пунктом «Правил» того же Иоанна, предписывающим «яро казнити на возброненье злу» (чтобы пресечь зло), «но не до смерти убивати, ни обрезати телесе» тех, кто «волхвования и чародеяния» творят, да и то предварительно «словесы и наказаньем» попытавшись «обратити» их «от злых».*

Держалось же это влияние волхвов, по мнению летописца, преимущественно на женщине: «паче же женами бесовская волшвения бывают, искони бо бес прельсти жену, сия же мужа своего, тако си ради много волхвуют жены чародейством и отравою и инеми бесовскими кознями».* Очевидно, что именно за женщину и надлежало взяться церкви, чтобы попытаться подорвать язычество, так сказать, изнутри и в самом корне. Семья, где женщина оказывалась в будничных перипетиях жизни один-на-один с мужчиной, должна была стать предметом специального внимания церковников — в поисках действительного торжества христианской церкви в ее борьбе за существование и господство. Прошло сто лет этой борьбы, уточнялись и утончались ее практические приемы, а в «Поучении» Ильи (1166 г.) все же находим совет, свидетельствующий, что не все еще было достигнуто: «пакы же возборонивайте женам оть [чтобы] не ходят к волхвом, в том бо много зла бывает, в том бо и душегубства бывают рознолична и иного зла много...»** Однако жены эти, невидимому, уже в лоне церкви и в рамках признанного церковью брака, и ситуация имеется в виду та же, что в современном Илье Кириковом «Вопрошании»: «бывает у женщин, если не станут их любить мужья, то омывают свое тело водою и ту воду дают пить своим мужьям»." (Б.А.Романов "Люди и нравы Древней Руси", Л., 1947)

ВОЛЯ (ст.-слав. воля), 1) (как состояние бытия) отсутствие принуждения и ограничений; идеальная, абсолютная свобода; 2) (как внутр. качество) способность принимать решения и брать на себя ответственность. (См. также СИЛА ВОЛИ.)

“«Слово «свобода» до сих пор кажется переводом французского liberté, писал Г. Федотов. — Но никто не может оспаривать русскости «воли». Тем необходимее отдать себе отчет в различии воли и свободы для русского слуха.

Воля есть прежде всего возможность жить, или пожить, по своей воле (здесь это слово означает: по своему желанию — Г.П.), не стесняясь никакими социальными узами, не только цепями. Волю стесняют и равные, стесняет и мир. Воля торжествует или в уходе из общества, на степном просторе, или во власти над обществом, в насилии над людьми. Свобода немыслима без уважения к чужой свободе; воля — всегда для себя. Она не противоположна тирании, ибо тиран есть тоже вольное существо. Разбойник — это идеал московской воли, как Грозный — идеал царя. Так как воля, подобно анархии (еще один синоним. — Г.П.*), невозможна в культурном общежитии (в правовом порядке), то русский идеал воли находит свое выражение в культе пустыни, дикой природы, кочевого быта, цыганщины, вина, разгула, самозабвенной страсти, — разбойничества, бунта и тирании... Бунт есть необходимый политический катарсис для московского самодержавия, исток застоявшихся, не поддающихся дисциплинированию сил и страстией. Как в лесковском рассказе «Чертогон» суровый патриархальный купец должен раз в году перебеситься... Так московский народ раз в столетие справляет свой праздник «дикой воли», после которого возвращается, покорный, в свою тюрьму. Так было после Болотникова, Разина, Пугачева, Ленина.» (Из статьи «Россия и свобода»).” (ПомГ)

“Воля — это когда тебе подарили коробку конфет, а ты ее не кушаешь, а кладешь в холодильник.” (Наташа, 5 лет.)

“Воля есть равнодействующая желаний. Мы называем человеком с сильной волей того, у кого воля идет по определенной линии, не уклоняясь в стороны, и человеком со слабой волей того, у кого линия воли идет зигзагами, уклоняясь то туда, то сюда под влиянием каждого нового желания. Но это не значит, что воля и желание — нечто противоположное. Наоборот, это одно и то же, потому что воля слагается из желаний.” (Усп)

ВРЕМЯ [ст.-слав. время = “нечто вращающееся” (сравн. вертеть)], “Та-а-акой омут, господа! А никуда не денешься...” (поруч. Ржевский); 1) аспект существования объекта, связанный с его изменчивостью; В. есть длительность бытия, определяющая последовательность существования различных объектов и каждого из них в пределах одного временного потока; // необходимо, вероятно, упомянуть о вполне реальном индивидуальном В. бытия, подверженном локальному ускорению либо замедлению в определенные — особые/экстремальные — моменты/периоды жизни того или иного индивидуума; Сост. приходилось встречать свидетельства современников о подобных изменениях хода В.: альпиниста, попавшего однажды на вершине в грозу, пережившего там прямой удар молнии и рассказывавшего потом, как он с изумлением наблюдал постепенный, медленный вход светящегося разряда в свою руку и его дальнейшее неторопливое движение по телу — вдоль руки, ребер, ноги... — бугрящее мышцы и вздымающее кожу; подобное же замедление В. бывает и в поединках, когда, скажем, после твоего удара в подбородок противник падает назад нереально медленно, и ты четко видишь каждое движение его разворачивающейся то влево то вправо головы и взмахи рук; и т. п.; 2) одно из общепринятых измерений пространственно-временного континуума. (См также ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ.)

"Время так длится для тех, кто ждет,

и так несется для тех, кто боится,

так бесконечно для тех, кто в печали,

и так мимолетно для тех, кто счастлив...

Но для тех, кто любит, время — ничто." (А. ван Дайк, цит. по Уор)

“Мы можем считать, что у времени два измерения, а не одно. Линия первого измерения идет по порядку последовательности явлений в причинной зависимости, сначала причина, потом следствие: прежде, теперь, после. Линия второго измерения идет через одновременные явления по пространству: теперь, теперь, теперь. Это значит, что всё наше пространство мы можем рассматривать, как второе измерение времени. <...> «время» заключает в себе две идеи: идею пространства и идею движения по этому пространству.” (Усп)

“Если в Библии сказано, что для Бога «тысяча лет как день вчерашний», то отсюда отнюдь не следует, что две тысячи лет для Господа — два дня...” (Архимандр. Алипий; ДБ)

“У каждого человека и участка пространства (согласно актуальному социально-территориальному делению) — свое время.” (ГАрС-К)

“Река времен в своем стремленьи

Уносит все дела людей

И топит в пропасти забвенья

Народы, царства и царей.

А если что и остается

Чрез звуки лиры и трубы,

То вечности жерлом пожрется

И общей не уйдет судьбы!” (Г. Державин)

Илл. 12. Условное изображение структуры времени (согласно теории С. Хокинга**). (Ист. инф. — КрИсВ.)

“Когда речь заходит о воображаемом времени, возникает довольно любопытная возможность существования момента в настоящем, которому не обязательно предшествует цепочка моментов в прошлом. Если от настоящего момента мы начинаем движение назад во времени, то довольно долго всё идет совершенно нормально. Затем, по мере того, как мы всё больше приближаемся к тому, что было бы началом Вселенной, в реальном времени мы обнаруживаем, что характер времени меняется и вображаемый компонент становится всё более подчеркнутым. И в конечном итоге то, что было бы точкой сингулярности* в классической теории, оказывается сглаженным, и получается очень красивая картина: что-то вроде чаши (см. Илл. 12). Начало Вселенной изображается как гладкая чаша прошлого, не имеющая начального момента.

Можно сказать, что Вселенная просто существует, потому что это самодостаточная математическая структура. У нее нет прошлого, потому что, в отличие от сценария с созданием точки, ее не в чем было бы создавать. Сказать, что она не была создана из ничего, было бы не совсем правильно, это просто обманчивое употребление слова «ничего». И дело даже не в том, что не существовало пустого пространства, в котором была создана Вселенная: не существовало буквально ничего вообще. Не было даже момента творения как события, и использование глагола прошедшего времени тоже не совсем верно, поскольку оно в наши грамматические времена придумано людьми, которые верят в реальное время.” (Christopher Isham; КрИсВ)

“Официально впервые с неоднородностью времени столкнулся в 1943 году Альберт Эйнштейн в своем филадельфийском эксперименте по созданию вокруг эсминца «Элдридж» мощного электромагнитного поля. Эксперимент закончился трагедией — все участники погибли, но что творилось на корабле в те несколько минут, пока длился опыт, видели немногие. Эсминец как бы расплылся очертаниями в дрожащем мареве, увеличился в размерах и стал полупрозрачным. Затем вспыхнул пожар, и вскоре всё было кончено. Эйнштейн сжег все свои рукописи, касающиеся экспериментов со временем, считая их невероятно опасными. <...>

Не обошла временная лихорадка и закрытые КБ нашей страны. Первая модель машины времени разрабатывалась при помощи специалистов Московского авиационного института, завода им. Хруничева, НПО «Энергия» и «Салют». Первое испытание было приурочено к 30-летию первого полета человека в космос. Результаты были более чем скромные.

Потом прошла испытания машина улучшенной модификации. Во время опыта прямо над лабораторией завис неопознанный объект с ярко горящими огнями. Бригаде программы «Добрый вечер, Москва!» удалось заснять этот необычный визит. По мнению участника эксперимента Ю. Головкова, опыт прошел успешно и результаты обнадеживают. Часы, помещенные внутрь машины времени, отстали ровно на четыре часа, а чувствительные приборы зафиксировали магнитные колебания за четыре часа до начала опыта. <...>

Американцы давно работают в этом направлении. Фокусы с часами мало кого убеждают, и для исследований они предпочитают использовать кроликов. В августе прошлого <1996> года один из кроликов погиб из-за перегрузки. Обследование показало, что желудок несчастного животного был абсолютно пуст, в то время как перед каждым опытом всех животных плотно кормили. Значит, кролик погиб еще до того, как получил свою капусту?” (ПопоИ)

"Звезды не охлаждаются до равновесия с окружающим пространством, потому что этому препятствует время. Значит, огромные массы вещества звезд перерабатывают время и превращают его в излучение. Наблюдая звезды в небе, мы видим не проявление разрушающих сил Природы, а проявление творческих сил, приходящих в Мир через время... Поэтому, чтобы продолжить путь иного прогресса, основанного на жизненных силах Природы, нельзя ограничиваться их стихийным проявлением, а надо научиться самим создавать условия, вызывающие их действие. Теперь мы знаем, что такая возможность раскроется перед нами, если мы овладеем активными свойствами времени." (Н. А. Козырев)

“И неизбежно признать, что никем ощущаться не может

Время само по себе, вне движения тел и покоя.” (Лукреций)

Илл. 13. Схематическое изображение принципа “кольчужного плетения”.

ВСЕЛЕННАЯ (др.-слав. въселеная, калька греч. oikumene = "обитаемая”), 1) часть материального мира, доступная исследованиям; 2) применительно к множественности В. — часть мироздания, подчиняющаяся какому-либо одному основному закону, или, иначе говоря, одной преобладающей стихии (согласно учению Школы Гуру Ар Сантэма, для нашей В. такой стихией является Любовь), определяющим для населяющих эту В. разумных сущностей их представление об Истине; // согласно учению Школы Гуру Ар Сантэма, в проекции на плоскость группа из каждых шести смежных В. образует своеобразное пятилепестковое “соцветие” по принципу т. н. “кольчужного плетения” (см. Илл. 13), при этом “центральная” В., окруженная пятью примыкающими к ней остальными, поочередно взаимодействует с каждой из этих пяти, чем определяется длительность и последовательность следования Юг в этой В. (См. также цитатн. часть ст. ВРЕМЯ. О множественности В. см. цитатн. часть ст. ШАМБАЛА.)

“Даже если существует только одна возможная единая теория <Мироздания>, она не более чем набор правил и уравнений. Что может вдохнуть жизнь в уравнения и создать Вселенную, которую они будут описывать? Почему Вселенная берет на себя труд существовать? Неужели единая теория обладает такой непреодолимой силой, что вызывает свое собственное существование, или она нуждается в Создателе, и если так, то кто создал Его?” (С. Хокинг; КрИсВ)

“Вычислительная мощь компьютера впервые позволила наглядно подтвердить справедливость физических законов, сформулированных Исааком Ньютоном и Альбертом Эйнштейном.

Исследователи из Дарэмского университета (Великобритания) с помощью компьютерной программы смоделировали процесс саморазвития нашего мира, начиная с Большого Взрыва. В качестве законов эволюции использовались современные научные представления о теории относительности, гравитации и пр. Программа выполнялась на суперкомпьютере Crау в немецком вычислительном центре имени Макса Планка.

Первоначально однородная рукотворная вселенная начала быстро развиваться и, в конце концов, пришла к тому виду, который мы наблюдаем сейчас. В частности, были получены структуры, напоминающие современные галактики и их скопления. Работа программы иллюстрируется рядом последовательных мгновенных снимков состояния, позволяющих проследить эволюцию вселенной на протяжении 10 миллиардов лет.

Некоторой слабостью исследования является неопределенность исходных предпосылок. Процесс моделирования был начат не с момента Большого Взрыва, а несколько позже, поскольку предполагается, что на ранних стадиях развития вселенная жила по законам, отличным от современных. Поэтому начальные условия для работы программы были выбраны с большой долей условности. Тем не менее <...>.” (КТ от 16 июня 1998)

“Вообрази, что Вселенная прекрасна, справедлива и совершенна.

И будь уверен в одном: Высшая Сущность уже вообразила ее чуть лучше, чем это делаешь ты.” (БахР)

ВСЕЛЕНСКОЕ ИМЯ (В. — происх. см. ВСЕЛЕННАЯ / И. — см. ИМЯ), атрибут представителя номенклатуры Вселенского уровня, а также — определенного уровня продвижения в системе Школы Гуру Ар Сантэма; дается Советом Вселенной идущему по Пути активному Ученику указанной Шк., либо — представителю любой другой структуры за особые заслуги перед Вселенной; // В.и. соответствует приставка Ар либо Ари; // получение информации о собственном В.и. — личное дело его вожделеющего. (См. также ИМЯ.)

ВЫСШЕЕ/СОКРОВЕННОЕ ЗНАНИЕ (В. — от ст.-слав. высъ = “высокий”, родств. греч. upsos = “высота” / С. — собств.-русск. — от сокровище = “кладовая, хранилище”, котор. — от съкровъ = “запрятывание, утаивание” // З. — происх. см. ЗНАНИЕ), часть Знания, достигающая вершин* Истины: касающаяся, в первую очередь, основополагающих принципов и законов Природы (см., в частн., ПРИРОДНЫЕ, ПОНЯТИЙНЫЕ ЗАКОНЫ), Мироздания, Галактики, Вселенной..., а также — высших уровней власти и способов правления/управления как отдельными сущностями, так и их совокупностями; В.з. делится на эзотерическое (или эзотерику) и экзотерическое (или экзотерику). (См. также ОНТОЛОГИЯ.)

“НА СОХРАНЕНИЕ СВЯЩЕННОГО ЗНАНИЯ

Ом!

 Трижды семерых коловратных

облеченных во все обличья

силы их мне Владыка Речи

сути их мне даруй сегодня.

Вновь прииди Владыка Речи

совокупно с бессмертной мыслью

да пребудет Владыка Блага

откровенье во мне со мною.

Съедини, сопряги сегодня

тетивой оба рога лука

да хранишь ты Владыка Речи

откровенье во мне со мною.

Призываем Владыку Речи

призови нас Владыка Речи

да сольемся мы с сокровенным

откровенье да не утратим.” (ДаУслыМе)

ВЬЯНА (санскр. vyana), одна из важнейших жизненных энергетик Мироздания, поступающих в организм вместе с дыханием; по классификации, принятой в др.-инд. философии, В. - второй из пяти видов дыхания: “дыхание, разлитое по телу”. (Сравн. АПАНА, ПРАНА, САМАНА, УДАНА. См. также ПУЛЬСОВАЯ ДИАГНОСТИКА.)

“Дыханию, идущему вверх, - благословение!” [Так] удовлетворяется дыхание, разлитое по телу.

Когда удовлетворяется дыхание, разлитое по телу, то удовлетворяется ухо. Когда удовлетворяется ухо, то удовлетворяется луна. Когда удовлетворяется луна, то удовлетворяются страны света. Когда удовлетворяются страны света, то удовлетворяется всё, что находится под странами света и луной.” (ЧхУ V 20, 1-2)

“Ветер же, что проникает во все суставы

В человеческом теле, обозначают вьяной.” (Мдх 185, 8)